在企业正常运营中，经常会遇到货款收取难等问题。本文用详细事例说明企业在生意过程中应留意事项，防止诉讼中的败诉危险，为企业处理货款收取难问题供给指引。

一、诉讼主体不适格的败诉危险

原告邵阳县某建材有限公司诉被告颜某生意合同胶葛一案。原告向法院提出诉讼恳求如下：被告颜某付出原告货款135,075元；被告颜某承当违约金40,522元；被告颜某承当律师代理费5,000元，实践开支1000元；诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费由被告颜某承当。在案子审理过程中，原告向法院提交欠条一份，欠条上载明晰欠款人的姓名、身份证号码、联络电话、告贷日期。

法院经检查以为，依据原告提交的被告颜某的身份证号码，经过公安部门的户籍体系没有查询到任何契合条件的相关数值，原告所诉的被告不存在，本案无明晰的被告，归于诉讼主体不适格，不契合法定申述条件，应当裁决驳回原告申述，故邵阳县法院驳回了原告的申述。

原告康某与被告谭某生意合同胶葛一案。原告康某提出诉讼恳求：恳求依法判令被告付出原告货款211,680元及利息（从申述之日按银行同期告贷利率核算至欠款悉数付清之日止）；本案的悉数诉讼费用由被告承当。

在案子审理过程中，原告向法院提交《供货战略协作协议》、微信聊天记载、送货单、物流单等依据，法院经检查以为，《供货战略协作协议》上的乙方为谭文某，微信聊天记载、送货单、物流单等载名均为谭某，呈现两个不同姓名，原告没有满足依据证明谭文某与谭某系同一人，其主体资格不能确认，归于诉讼主体不适格，不契合法定申述条件，邵阳县法院裁决驳回原告申述。

原告陈某与被告湖北某农业有限公司生意合同胶葛一案。原告陈某向法院提出诉讼恳求：恳求依法判令被告交还原告购买药品及营养液金钱13,000元，并判令被告补偿原告购买药品及营养液价款的三倍赔款39,000元；本案的法令费用（包含但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师代理费）由被告承当。依据原告供给的被告公司住址及公司工作人员联络方式，法院按址邮递、与公司人员联络及托付被告公司所在地法院送达，均未能告诉被告应诉。后经法院查实，被告湖北某农业有限公司已于2022年3月14日刊出。依法应追加被告湖北某农业有限公司的股东参与诉讼，现原告不能供给被告湖北某农业有限公司股东的根本身份信息，应视为被告不明晰，邵阳县法院对原告的申述予以驳回。

《中华人民共和国民事诉讼法》榜首百二十二条规则，申述有必要契合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害联系的公民、法人和其他安排；（二） 有明晰的被告；（三） 有详细的诉讼恳求和现实、理由；（四）归于人民法院受理民事诉讼的规模和受诉人民法院统辖。在生意过程中，生意两边均应诚笃守信，照实奉告对方自己的实在信息，而卖方在生意过程中，也要慎重核对买方的身份信息，防止产生胶葛时，因供给不出对方的实在身份信息而败诉。

二、依据不足的败诉危险

原告马某与被告李某、被告湖南某建筑工程有限公司生意合同胶葛一案。原告马某向法院提出诉讼恳求：判令原、被告就案涉货款进行结算，由二被告连带付出原告货款148,558元及相应利息（利息从申述之日起至货款实践清偿之日止，按照LPR的四倍核算）；由二被告承当本案诉讼费。

诉讼中，马某提交的依据只能证明马某向李某及其指定的收货人王某交给水泥289.85吨（5797包）的现实，却不能证明其建议的共向李某及其指定的收货人王某等人交给水泥11069包、李某敷衍水泥款262628元的现实，故其对标的物差额部分应当承当举证不能的法令结果，而李某提出已付马某水泥款134070元，已不欠马某水泥款的诉讼建议，有银行转账记载予以证明。

别的，关于马某恳求判令原、被告进行结算的恳求，因生意合同两边交给标的物的数额和价款归于原告的举证职责规模，标的物价款付出状况归于被告的举证职责规模，马某的该恳求意在革除其举证职责，显着违反了谁建议谁举证的民事诉讼准则，法院依法不予支撑，故邵阳县法院判定驳回了原告的悉数诉讼恳求。

原告张某与被告张某波生意合同胶葛一案。原告张某向法院提出诉讼恳求：判定被告当即向原告付出饲料款25,600元；判定本案诉讼费由被告承当。被告张某波辩称：两边虽未签定书面合同，但本质实行的是饲养收回合同，两边是一种协作的、相互生意合同联系，青蛙款应当抵扣部分饲料款；在合同实行过程中，原告卖给被告霉变的问题饲料104包4,160斤，给被告形成了很大的经济丢失，应予以补偿；原告未与被告当面结算，直接来法院申述，应当自傲诉讼费。

在案子审理过程中，原告仅向法院提交了二人的微信聊天记载，被告也未能提交其卖给原告的青蛙款的详细数额。被告在庭审中自认欠原告饲料款29,430元，但原告只建议要求被告付出25,600元，是对其诉讼权力的自在处置，故对原告要求被告付出货款25,600元的诉讼恳求，法院予以支撑；按照原、被告的约好,两边之间实践存在两种生意行为,即被告作为购买人购买原告的饲料,被告将青蛙养成后,由原告作为购买人进行购买,原、被告互为生意两边，与本案归于两种独立的生意合同联系，且原告又不认可抵消，故在本案中不宜兼并处理，当事人可另行建议相关权力，故邵阳县法院对被告的建议未予支撑。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第九十条规则，当事人对自己提出的诉讼恳求所依据的现实或许辩驳对方诉讼恳求所依据的现实,应当供给依据加以证明,但法令还有规则的在外。

在作出判定前,当事人未能供给依据或许依据不足以证明其现实建议的，由负有举证证明职责的当事人承当晦气的结果。在生意过程中，生意两边均应留意保存生意凭证、转账记载及聊天记载等依据，或许过后留意让对方补写欠条，以便法院在诉讼过程中查明现实，防止自己因依据不足而败诉。

三、超越诉讼时效的败诉危险

原告唐某与被告李某生意合同胶葛一案。原告唐某向法院提出诉讼恳求：判定被告当即向原告付出加油款2,800元及利息5,726元；本案诉讼费由被告承当。现实与理由：原告在1990年开办了加油站，1996年元月至12月，被告屡次开车在原告加油站加油并赊账。经原告与被告对账，被告欠原告加油款2,800元，被告签字认可。原告屡次向被告催收，被告以无钱为由拒不付出。

被告辩称：被告在原告处加油产生在1996年，间隔现在现已26年多了，就算被告没有付出加油款给原告，原告的建议也现已远远超越了最长诉讼时效20年。法院经检查以为，本案原告所诉加油款,被告建议现已付出给原告,且以为即便存在该债款,因债款凭证出具的时刻为1996年,至原告申述时已逾20年, 已超越诉讼时效。原告虽在庭审中陈说曾屡次向被告建议权力,但未能供给依据证明存在特殊状况能够延伸诉讼时效期间，故本案原告的建议已超越了法令规则的最长诉讼时效20年。本案产生在1996年，至2016年12月已过最长诉讼时效20年，故邵阳县法院判定驳回原告的诉讼恳求。

《中华人民共和国民法典》榜首百八十八条规则，向人民法院恳求维护民事权力的诉讼时效期间为三年。法令还有规则的，按照其规则。诉讼时效期间自权力人知道或许应当知道权力遭到危害以及义务人之日起核算。法令还有规则的，按照其规则。可是，自权力遭到危害之日起超越二十年的，人民法院不予维护，有特殊状况的，人民法院能够依据权力人的请求决议延伸。民法典规则人民法院不得自动适用诉讼时效的规则，一起《最高人民法院关于审理民事案子适用诉讼时效准则若干问题的规则》第二条规则，当事人未提出诉讼时效抗辩，法院不应对诉讼时效问题释明，但对方当事人提出诉讼时效抗辩，法院才进行检查。

在生意过程中，生意两边均应及时行使权力和实行义务，假如产生对立胶葛想要提起民事诉讼，一般应在三年之内进行，防止因超越诉讼时效而导致败诉的危险。

来历：邵阳县人民法院

作者：邱清龙 张红芬

修改：以白